第(3/3)页 所以对于他们的评价,他是很有发言权的。 “谁强谁弱?这还用说?” “平日里往往只见过徐达、常遇春的顺序,而没有见到过常遇春、徐达的顺序。” 这也是常遇春徐达都已经逝世了。 不然朱棣也不可能直接这么说。 “朕的话不无道理,可能不少人认为这只是一种习惯而已,其实并不皆然。” “很多人们习以为常的现象,仔细深究,往往背后大有深意。” “在我看来,之所以如此主要是因为徐达总体上而言比常遇春更胜一筹。” 朱棣回想曾经,笑了笑,道: “论眼光,在朕看来,先说徐达,他原本就是父皇的童年小伙伴,父皇从军之后,回家乡征兵,徐达知道父皇自小都讲义气、主意多,肯定能成大器,二话没说誓死追随。” “参加起义军之后,徐达虽然也是英勇无比但是众人却说徐达“尤长谋略”,在攻打张士诚的时候,徐达与父皇的看法不谋而合,甚至都超越了李善长,这说到底其实就是一个人的眼光问题罢了。” “再看看常遇春,他是凤阳府怀远县人士,虽然父母都是贫苦农民,生逢乱世,少年常遇春意气风发、心有不甘,一心想要闯出些名声,但是想象不到的是,当时起义军已经风起云涌,常遇春没有投奔任何一支起义军,而是投奔了一个毫无远见,只知道抢家劫舍的绿林大盗刘聚。” “这么一看,由此可间,常遇春可能确实缺乏比较开阔的视野。” “论能力,民间很多人以为常遇春的能力强于徐达,因为他们认识浅薄,他们都知道常遇春被称为“常十万”,这倒也不假,常遇春打仗的确厉害,冲锋陷阵,攻城守城。” “但是,会打仗只是一方面,若以此为据,朕认为这是缺乏发散思维的一种表现,因为这些证据只能说明常遇春个人的勇敢,说得难听一些就是匹夫之勇,而在战场上,需要讨论的是打仗,需要讲究团体,讲究战略,讲究配合。” “朕这么想并不是为了刻意贬低常遇春的作战能力,其实任何人都无可否认常遇春为父皇立下了的汗马功劳。” “要知道他在渡江的时候,在采石矶、池州、九华山、鄱阳湖、湖州、平江、北平等地都是作战英勇甚至创造过未有败北的奇迹。” “如果拿我大明任何一个大将相比,朕认为常遇春都是完胜,但是唯有徐达可能是个例外,因为,徐达的功劳似乎和常遇春不相上下,他从濠州、到还远、滁州、采石矶、池州、九华山、常州、鄱阳湖、湖州、平江等地也是战功赫赫。” “不管怎样,总体上而言两个人其实不相上下,朕要补充说明的是,在九华山之战后因为常遇春滥杀俘虏,父皇自此便将常遇春归到徐达的部下,所以很多功劳常遇春不能独吞。” “或许民间还有人说常遇春未曾败北胜于徐达,但是,朕要强调的是因为天妒英才常遇春暴卒,而徐达的唯一一次败仗是在常遇春死后败给了王保保,而就天下第一奇男子王保保的战斗力而言,常遇春与之作战能否胜负也是一个未知数。” “论德行,说到品德,在朕看来徐达是可以完胜常遇春的。” 朱棣说的不错。 这是因为徐达的起点是个干干净净的农民,而常遇春的职业起点是个强盗。 不管怎么去看,这都是个人职业生涯的一个污点。 而按照物以类聚人以群分的观点来看,在德行上,其实常遇春和徐达相比,不管公平与否,事实上早已经输在了起跑线上。 这一点在两个人参加义军之后的战斗生涯中也有体现。 徐达作战的时候一直奉行朱元璋的命令,军队纪律严明,从不惊扰城内百姓。 九华山之战,陈友谅大败,三千人成了俘虏,常遇春刚开始的时候就想要全部杀掉,徐达则不同意,但是常遇春在夜里偷偷地将这些人活埋了一半,朱元璋知道后很生气,把剩下的俘虏都放了。 也就是自此之后,徐达开始统帅大军。 其实关于两人的评价《明史》里记载得十分清楚:“两人才勇相类,皆太祖所倚重。遇春剽疾敢深入,而达尤长于谋略。遇春下城邑不能无诛僇,达所至不扰,即获壮士与谍,结以恩义,俾为己用。由此多乐附大将军者。至是,太祖谕诸将御军持重有纪律,战胜攻取得为将之体者,莫如大将军达。” 这里面直言,两个人的才能和勇气其实是旗鼓相当的。 常遇春彪悍敏捷,徐达则更擅长谋略。 但是在品德方面,常遇春在攻下城池之后几乎没有不杀人的状况,而徐达所到的地方民众都不受惊扰,即使抓到了壮士和间谍之类的人物,也都能用恩义和他们相处,使他们最终为他自己所用。 于是诚心归附的人很多。 在朱元璋心里,徐达带兵庄重而又纪律严明,战争得胜和攻取城池的时候最有大将风范。 综合分析,很容易发现,之所以我们经常听说徐达、常遇春,而不是常遇春、徐达,其实并非一种简单的习惯,仔细分析意味深长,这主要是因为徐达在总体上而言确实较常遇春更胜一筹。 ………… “徐达常遇春谁厉害?” “那必然是徐达,有什么好说的。” “放屁,我个人认为是常遇春,常遇春打仗多厉害啊。” “可徐达打仗也不差。” 第(3/3)页